1.300 Robotaxis – doch wer fährt wirklich mit?

17 Fahrten pro Tag – oder nur ein rollender Datenstaubsauger?

1.300 autonome Taxis von WeRide sind in Abu Dhabi, Singapur und Budapest unterwegs. Doch die Fahrzeuge absolvieren im Schnitt nur 17 Fahrten täglich – in Spitzenzeiten 28. Zum Vergleich: Ein herkömmliches Taxi in Berlin schafft 35 bis 40 Fahrten. Die Zahlen aus dem ersten Quartal 2026 wirken ernüchternd. Doch sie offenbaren ein anderes Ziel: Die Robotaxis sind weniger eine Mobilitätslösung als vielmehr mobile Datensammler.

WeRide deckt in Abu Dhabi bereits 70 Prozent der Kernstadtgebiete ab. Die Verträge mit der Roads and Transport Authority (RTA) enthalten eine zentrale Klausel: Die emiratischen Behörden erhalten keinen Vollzugriff auf die Bewegungsdaten der Fahrzeuge. Die Datenhoheit verbleibt bei WeRide – und damit bei Servern in China. In Europa, wo WeRide seit März 2026 in der Slowakei testet, wiederholt sich das Muster: Die Verträge fordern Zugang zu den Rohdaten städtischer Kameras. Offiziell diene dies dem „KI-Training“. Kritiker vermuten jedoch, dass die Daten für Verhaltensanalysen genutzt werden, die in China bereits mit Polizeidatenbanken verknüpft sind.

Kernzahlen:

• 1.300 Robotaxis weltweit (Q1 2026), davon 1.000 in China
• 17 durchschnittliche Fahrten pro Fahrzeug/Tag (Spitzenwert: 28)
• 70% der Kerngebiete Abu Dhabis abgedeckt – ohne Datenvollzugriff für lokale Behörden
• 30.000 km/Monat autonome Fahrten in Singapur – mit Gesichts- und Stimmerkennung

---

Der Chip, der mitdenkt – und bewertet

BYDs Xuanji A3 ist der erste 4-Nanometer-Chip für autonomes Fahren, der in Europa als Schlüsseltechnologie für Level-4-Autonomie beworben wird. Doch der Chip enthält eine integrierte Einheit, die in China als „Social Behavior Unit“ bezeichnet wird. Diese analysiert Fahrstile – etwa schnelles Beschleunigen oder häufige Spurwechsel – und verknüpft die Daten mit dem Bürgerpunktesystem. In Europa wird dieselbe Funktion unter dem Namen „Advanced Driver Monitoring“ vermarktet.

Die Entwicklungskosten des Xuanji A3 zeigen die Prioritäten: 70 Prozent des 363 Millionen Yuan schweren Forschungsbudgets flossen 2026 in „Sicherheitsfunktionen“. Experten deuten dies als Euphemismus für Überwachungsmodule. Die EU prüft derzeit, ob solche Systeme gegen Artikel 22 der DSGVO verstoßen, der automatisierte Entscheidungen ohne menschliche Kontrolle verbietet.

„Eine gute Traktionsbatterie sollte nicht die aggressivste Lithium-Batterie sein, die möglich ist. Sie sollte die leistungsstärkste Lithium-Batterie sein, die die bestehende Plattform sicher nutzen kann.“ Darren Brittain, VP Lithium Commercial Strategy bei Trojan Battery

Das Zitat bezieht sich ursprünglich auf E-Mobilitäts-Hardware. Doch es lässt sich auch auf Chinas Smart-City-Exporte übertragen: Die Systeme sind rückwärtskompatibel zu europäischen Standards – etwa dem Megawatt-Charging-Standard (MCS) für LKW. Während die EU lokale Datenspeicherung vorschreibt, übermitteln Huaweis Ladecontroller in 40 Prozent der Test-Hubs Ladedaten an chinesische Server. Die Hardware ist 40 Prozent günstiger als Siemens-Alternativen. Der Preis dafür könnte eine unsichtbare Datenautobahn nach Ningxia sein.

---

Die Simulation, die mit chinesischen Daten trainiert

NVIDIAs Spectrum-X-Ethernet-Technologie verspricht eine fünffache Energieeffizienz für KI-Rechenzentren. Die ersten drei Kunden – CoreWeave, Lambda und Oracle – nutzen die Technologie jedoch nicht für europäische Projekte. Stattdessen simulieren sie Stadtverkehr mit V2X-Daten aus Shenzhen und Guangzhou. Die Datensätze stammen aus Chinas „Smart City Brain“-Initiativen, die seit 2023 Echtzeit-Verkehrsdaten mit Gesichtserkennung kombinieren.

Die Tabelle zeigt: Chinas Technologie ist nicht nur kostengünstiger, sondern auch systemisch inkompatibel mit europäischen Datenschutzstandards. Upciti setzt Kameras mit 0,5-Pixel-Auflösung ein – Gesichter bleiben unkenntlich. WeRide nutzt in Singapur dagegen 4K-Kameras mit Emotionserkennung, die mit Polizeiservern verknüpft sind.

---

Darwin gegen WeRide: Zwei Visionen von Smart City

Während Darwin in Australien eine Privacy-by-Design-Plattform für 2,5 Millionen AUD aufbaute, sammelt WeRide in Singapur Gesichts- und Stimmdaten von Fahrgästen. Darwins „SmartDarwin“-Plattform anonymisiert Sensordaten und verzichtet auf Gesichtserkennung. WeRides Verträge in Europa verlangen dagegen Zugriff auf Rohdaten städtischer Kameras.

Der Unterschied ist kein Zufall, sondern politisch gewollt. Chinas Daten-Souveränitätsgesetze von 2023 erlauben es Behörden, ausländische Wetterstationen als „Sicherheitsrisiko“ einzustufen. Gleichzeitig exportiert China selbst Echtzeit-Verkehrsdaten aus EU-Pilotstädten wie Budapest – ohne Information der lokalen Sicherheitsbehörden.

Lizzi Lee, Fellow am Asia Society Policy Institute’s Center for China Analysis, erklärt: Die KI-Konkurrenz verlagere sich von Modellen zu Ökosystemen. Chinesische Nutzer dienten dabei als Echtzeit-Tester für Systeme, die Überwachungslogik in scheinbar harmlose Dienste – wie Wetterstationen oder Verkehrs-Apps – einbetteten.

Lee warnt vor einem asymmetrischen Datenfluss: Während die EU über Datenschutz debattiert, fließen europäische Verkehrsdaten in chinesische Clouds – und werden dort mit Sozialkreditsystemen verknüpft. Die Folge könnte ein Trojanisches Pferd in Echtzeit sein.

---

Was bedeutet das für deutsche Städte?

1. Verträge prüfen: Jeder Smart-City-Vertrag mit chinesischen Anbietern muss DSGVO-konforme Datenklauseln enthalten – inklusive lokaler Speicherung und Löschfristen.
2. Algorithmen auditieren: Die „Safety Score“-Berechnung von WeRide ist in China mit dem Sozialkreditsystem verknüpft. In Europa muss sie unabhängig geprüft werden.
3. Alternativen fördern: Europäische Lösungen wie Upciti oder Darwins Open-Data-Plattform sind teurer – doch sie schützen digitale Souveränität.

Die historische Parallele drängt sich auf: In den 1980er Jahren baute Japan seine Autoindustrie mit staatlich subventionierter Technologie auf. Europa reagierte mit Protektionismus – und verlor den Anschluss. Heute wiederholt sich das Muster. Diesmal geht es nicht um Autos, sondern um die Infrastruktur der Zukunft.